专家抨击投资人不懂游戏业规律跨平台开发是找死

发布时间：2020-02-03 02:30:20 阅读：次来源：锅炉管厂家

每年年底，游戏行业的专家们总喜欢预测未来趋势。在最近的一场峰会上，某投资人被问到希望从整个行业得到什么。他的回答言简意赅，却也是老生常谈：与很多幻想家相仿，他希望看到一款所有设备都能运行的游戏。

但问题是，在这个时代，开发者的游戏能否同一时间出现在任何地方?这种跨媒体、多平台的理想是否有可能实现，从商业乃至企业战略层面来看，又是不是一个好主意?

初入行的年轻人总是梦想远大，这不是坏事。迈克尔?阿克顿?史密斯(Michael Acton-Smitch)当年就很疯狂，曾在伦敦的一间咖啡厅里，在餐巾纸上画莫西怪物(Moshi Monsters)的原型。史密斯胆气十足，谋划着打造一个基于虚拟世界的跨媒体品牌，产品包括视频游戏、玩具、图书、杂志、电视节目、交换卡、移动和零售小雕像等等。

历时数年，史密斯最终实现了梦想，但请勿忘记下面这些先决条件：(莫西怪物)品牌影响力日益增长，拥有数百万玩家，投资数千万美元用于市场营销，公司员工规模达几百人……饶是如此，史密斯仍需将部分IP授权给第三方开发，否则他的公司不可能持续、稳健地扩张。他必须挑选适合他的战场。

对规模较小的公司来说，选择平台不仅是一个战术决定，更是一个战略上的抉择。向其他平台扩张有可能令你的员工连续几个月束手束脚，甚至影响公司生存前景。

技术是否可行绝非影响平台选择的唯一因素。事实上，它为开发者带来很多更深层次的问题，如：你需要花多长时间将A平台的一流产品移植到B平台，并确保其适应后者的平台及形式要素?你如何在不同平台营销和分销?怎样满足不同平台的用户需求，为他们提供服务?你应采取哪种商业模式，商业模式又会怎样影响游戏本身?你需要多少人的团队?

挑选自己的战场

游戏平台与市场如此之多，要想解决上述问题，唯一办法就是限制游戏所支持平台的数量。就连巨头发行商亦只愿意，或有能力覆盖数个主流平台，原因是他们发现，倘若试图照顾所有平台，终会导致同一款游戏在不同平台质素参差不齐，市场反响欠奉。

为了跨平台而跨平台，对于绝大多数游戏工作室来说，往往力不从心——明智的开发商通常只关注2-3个联系紧密的平台。市场机遇确实非常多，开发者对新平台保持开放心态也没错，但要想引领一个新市场绝非易事，且将令本来就有限的资源更显紧缺。

换个角度来看，我们并不确信用户是否真正渴求所有设备都能玩儿的游戏。现代商界不乏公司有过如此宏景，但多数以失败告终。某些公司采取的多平台举措亦收效甚微，例如，微软曾试图借XNA推进跨平台软件开发，但市场对此反应冷淡，微软最终不得不抛弃XNA工具集。

如果文章开头的那位投资人说服寻找投资的开发商横跨所有平台开发游戏，那将是危险的。人确实该有梦想，但具体到平台选择时，如果缺乏专注，就只能静候死亡。